El historial de la polémica inmobiliaria incluye deudas, operación sin licencia de las autoridades y otro exitoso despojo.
La demanda de Desarrollos Inmobiliarios Muva en contra del Grupo Constructor La Vista por el despojo de cuatro hectáreas que la primera adquirió al Club de Tiro Halcones y que la segunda reclama como suyas merced a un amañado cambio en las dimensiones del predio conocido como “El Chavalín”, no son los únicos problemas legales que enfrenta la empresa propiedad de la familia Abud Dip. Una millonaria deuda con Interapas, carencia de permisos ambientales y municipales y un antecedente de despojo, en la misma zona, son parte del negro historial de esta compañía.
Con Interapas, la empresa impulsora del fraccionamiento residencial La Vista tiene desde 2006 un adeudo de 35.1 millones por la falta de pago del otorgamiento de la factibilidad de mil 300 tomas domiciliarias de agua potable, informó el organismo operador.
En ese año, el Interapas determinó que, por estar fuera de la zona de factibilidad marcada por el Plan de Desarrollo Urbano, la empresa debería financiar la perforación de un pozo profundo y la construcción de un colector pluvial, la red del agua potable y el drenaje sanitario y, en general, la infraestructura para atender la demanda de las tomas autorizadas, cuya autorización tuvo un costo unitario de 27 mil pesos.
Sin embargo, en octubre de 2007 concluyó la vigencia de la autorización, sin que La Vista pagara a Interapas ni construyera las obras prometidas.
En diciembre de ese año, tras dos avisos de cobro del organismo que la empresa ignoró, La Vista pide una prórroga buscando llegar a un convenio de pago. En enero del año siguiente, el Interapas le responde que no es posible concederle el aplazamiento y declara sin efecto la licencia de factiblidad.
El organismo operador informa de esta situación al Ayuntamiento capitalino. De este incumplimiento, derivan los siguientes problemas del fraccionamiento.
Sin licencias
Y es que desde febrero de 2008, el organismo intermunicipal enteró al Ayuntamiento capitalino del incumplimiento en el pago y del compromiso de construir infraestructura hidráulica, así como del retiro de la factibilidad para la prestación de los servicios de agua potable, drenaje sanitario y saneamiento de las aguas residuales.
Con ello, le pide a la Alcaldía que intervenga para evitar que el fraccionamiento opere en la ilegalidad. Lo anterior debido a que, con base en ese documento, la Alcaldía otorgó al fraccionamiento la licencia de construcción.
Otra carencia legal del fraccionamiento se da en el aspecto ambiental. El despacho legal que defiende los intereses de la inmobiliaria Muva indica que La Vista no gestionó los permisos ambientales federales y estatales.
Una revisión de la Separata de la Gaceta Ecológica de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), documento que registra las solicitudes que ciudadanos y empresas hacen de licencias y trámites relacionados con cambio de uso de suelo y aprobación de manifestaciones de impacto ambiental, no detectó ninguna solicitud de La Vista o alguna otra de las empresas involucradas sobre estos trámites. Obvio, tampoco hay registro de que se otorgaran los permisos.
La defensa legal de Muva indica que debido a esto, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) abrió en octubre de 2014 un procedimiento en contra de La Vista por no haber realizado el trámite de cambio de uso de suelo.
Por otra parte, la carencia de permisos ecológicos de ambos ámbitos de gobierno violenta normas estatales y federales, como el artículo 136 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de San Luis Potosí, que establece como requisito obligado para obtener la licencia de uso de suelo un estudio técnico justificativo para cambio de uso de terrenos forestales y la manifestación de impacto ambiental presentada previamente por el promovente ante la Semarnat.
Tampoco cumplió con lo ordenado en el artículo 134 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de San Luis Potosí, que señala que la licencia de uso de suelo es obligatoria para tramitar y obtener la licencia municipal de construcción y la de funcionamiento.
No es la primera vez
El 31 de agosto de 2014, Pulso publicó otro caso de despojo en el que también estaba involucrada La Vista, y, precisamente, por el mismo predio: “El Chavalín”.
En este caso, la afectada era la constructora Inmobiliaria y Constructora La Potosina S.A. de C.V., que en 1996 adquirió el predio de manera legal.
Sin embargo, un ex empleado lo “vende” a una constructora de Aguascalientes y, en 2002, aparece La Vista, luego de que le comprara el predio a Banamex. Hay que recordar que una operación anterior en la que se traspasó “El Chavalín” como una propiedad que en realidad no era, viciaba cualquier operación posterior.
La Potosina pudo derrotar en los tribunales a la presunta compradora hidrocálida, y estuvo a punto de hacerlo con La Vista, pero la “venta” del predio a la Constructora Huerta Real, parte del mismo grupo empresarial, lo evita.
En 2010 se concreta el despojo material de los predios y La Potosina presenta una demanda por despojo ante la PGJE, que se malogra por la tardanza de la investigación y, principalmente, por la mañosa dilación del caso en el Poder Judicial del Estado.
Tres años después, el Juzgado Tercero de Distrito falla a favor de La Vista, que de cualquier modo, ya había empezado la construcción del fraccionamiento.
El despojo se concretó al amparo del Ayuntamiento de la capital y del Registro Público de la Propiedad, que sin chistar, inscribieron las escrituras en sus registros.
Fuente: Pulso
