Después de más de un mes de debates en el Congreso de la Unión, por fin, el Senado de la República aprobó -en segunda vuelta- la minuta en materia de telecomunicaciones que modificó y envió la Cámara de Diputados el pasado jueves.
Con 108 votos a favor; tres en contra (Manuel Barttlet, Ana Gabriela Guevara y Layda Sansores) y dos abstenciones (David Monreal y Martha Palafox), la Cámara Alta avaló la minuta y se allanó del cambio al artículo 28 de la minuta: en lugar de decir “las resoluciones se ejecutarán” se cambió por “éstas se ejecutarán”.
Esta modificación afloraron las diferencias que existieron en la bancada panista desde que se debatió la minuta, al fundamentar el dictamen el presidente de la comisión de Puntos Constitucionales, el priísta Raúl Cervantes se quejó de que los diputados al hacer este cambio en materia de amparo para las resoluciones en la Comisión de Competencia Económica, no hicieron ni una sola argumentación, además de que dispensó todos los trámites, “pero no hay razonamiento ni en la minuta, ni en el diario de los debates, ni si quiera el diputado que presentó la reserva lo razonó”.
El priísta dijo que la modificación de “las resoluciones” a “éstas” no cambia la intención de la descripción del tema, primero de la suspensión de amparo, del acceso a la justicia y el equilibrio del derecho humano.
Esto desencadenó la reacción del panista, Javier Corral y dijo que la redacción que hizo el Senado dejaba ambiguo el tema de amparo, y aseguró que la redacción que quedó iba a “permitir continuar con la litigiosidad con la que los agentes económicos enfrentan las distintas decisiones del Estado y de la autoridad”.
Y arremetió: “He escuchado que se le ha llamado exquisitez, a lo que hizo los diputados, nuestro coordinador parlamentario le llamó, exquisitez; ayer el senador Lozano en las comisiones unidas, dijo que le daba vergüenza lo que habían hecho los diputados del PAN, yo celebró que los diputados hayan atendido la opinión de la Cofeco y que cierren la posibilidad de que continúe la alta litigiosidad con la que se resisten las decisiones del Estado”.
Afirmó que celebró la modificación que podrá ser de dos palabras, pero son “dos palabras que tienen consecuencias fundamentales sobre los intereses que busca regular la reforma de las telecomunicaciones, la radio y la competencia económica”.
Dijo que a los senadores les debería de dar vergüenza los elementos que le aminoraron a la minuta en materia de transparencia, captura regulatoria, de conflicto de interés, de sesiones públicas del Ifetel, de requisitos a los comisionados, porque lamentablemente en el balance de los cambios, “la minuta de la Cámara de Diputados, perdió más de lo que ganó”.
En respuesta, el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el panista Javier Lozano, precisó: “yo no dije que me daba vergüenza lo que habían propuestos nuestros colegiladores de AN en la Cámara de Diputados, dijo que me daba pena, que no es lo mismo, reitero que es una necedad y nimiedad, es un cambio ocioso el que nos ocupa el día de hoy, pero hay que ya salir de esto cuanto antes”.
Además, Roberto Gil Zuarth también respondió a Corral quien señaló que existe un riesgo de que se legisle por “agudos personalismos”, dijo que quien le antecedió el uso de la voz tocó el tema político de la discusión y todo parece indicar que “hay algunos que querían enmendarle la plana al Senado como una vendetta o una revancha política” y coincidió en que la modificación es ociosa.
En respuesta, Corral dijo que él sí iba a ludir a Gil por su nombre y dijo que su correligionario es “muy brillante… hay que agregar, qué lástima, porque luego esos conocimientos que deberían de volcarse al interés público se vuelvan, a veces para defender los intereses particulares”.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/920066.html
