Abelardo Medellín
La jornada de juicio oral que se celebraría el día de hoy por el caso de Alejandro N., ex trabajador del DIF estatal acusado de violación agravada contra un menor de edad, se canceló a causa de la inasistencia del representante de la víctima.
La representación en suplencia o tutoría que debía garantizar la Procuraduría de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes (PPNNA) no fue cubierta, luego de que ésta despidiera injustificadamente el día de ayer al representante de la víctima. Dicha institución está representada desde el 12 de noviembre de 2021 por Yessica Guadalupe Méndez González.
Pese a que la PPNNA despidió al representante, no envió a ningún nuevo abogado especializado que pudiera cubrir el espacio que había quedado vacante.
Al iniciar la jornada de juicio este martes 20 de septiembre, el Ministerio Público encargado informó a los jueces que había llamado a la PPNNA y que le confirmó del despido del representante en suplencia y dicha dependencia se limitó a comentar que desconocía la situación por la que tendrían que enviar un reemplazo.
Por su parte, el asesor jurídico de la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas (CEEAV) pidió a los jueces que se enviara un oficio a la PPNNA para que esta proporcionara a un nuevo representante.
En su intervención, la defensa de Alejandro N. recordó que desde el inicio del juicio no había estado de acuerdo con la representación de la PPNNA y el abogado de la defensa aseguró que el juicio podía continuar aún sin la representación de la víctima.
El 4 de julio pasado, la defensa intentó que a la víctima se le retirara la representación de la Procuraduría dado que ya había cumplido la mayoría de edad; dicha incidencia no procedió, y entonces el Tribunal de Enjuiciamiento Colegiado decidió que el adolescente debía tener representación adecuada dado que se advirtieron al menos dos niveles de vulnerabilidad.
De igual forma, la defensa de Alejandro N. aseguró que tener que esperar por el reemplazo de la representación de PPNNA afectaría los derecho del imputado.
Tras un receso que el Tribunal dictó para resolver, los jueces informaron que, tal como se decidió en julio pasado, se tomaba la determinación de solicitar un representante en suplencia, dado que esto aseguraba la tutela efectiva de un experto con enfoque especializado.
El Tribunal decidió enviar un oficio a la PPNNA para solicitar un nuevo representante en suplencia que conozca a cabalidad el caso.
Así mismo, informaron que si la procuradora no cumpliera con tal requerimiento, se le dictaría una medida de apremio que podría constar de una multa por hasta 50 unidades de medida.
Tras informar de la decisión, los jueces informaron que la jornada de hoy quedaba sin efecto y que se recibirían a seis testigos más para ser interrogados el próximo miércoles 28 de septiembre, una vez que se haya nombrado un nuevo representante en suplencia para la víctima.
