Grecia, España, Italia y Portugal son algunos ejemplos en donde la crisis dio paso a un modelo económico de austeridad. Recortes de salarios, menos gasto en salud y en educación, entre otros, han sido soluciones que los políticos y economistas de estos y otros países dieron para salir de la crisis. Sin embargo, al parecer no fue la medida más apropiada. Hace tres años Carmen Reinhart y Kennet Rogoff publicaron un estudio titulado Growth in a Time of Debt (Crecimiento en tiempos de deuda), el cual fue publicado por la American Economic Review y se convirtió en uno de los trabajos más citados y en referencia a nivel mundial para defender la austeridad. Basándose en la historia económica de 20 naciones en los últimos 100 años, esta medida de mesura supondría una fuerte base para cualquier estado.
No obstante, según los últimos análisis que se le han hecho a este estudio, no resultó ser así. Las conclusiones de la investigación de Reinhart y Rogoff eran claras (o eso parecía) y suponían que a partir de un nivel de deuda pública del 90% del Producto Interno Bruto (PIB), la economía sufre y el crecimiento cae dramáticamente. De acuerdo con el par de investigadores, la solución para esta inminente crisis financiera era simple: recortar gasto público de donde sea para reducir la deuda. Foto: Microsoft Office Según publicó The Wall Street Journal, un estudiante de doctorado y dos profesores de la Universidad de Massachusetts demostraron que el informe publicado en 2010 por Reinhart y Rogoff tiene elementos que lo llevaron a conclusiones erróneas.
Thomas Herndon, Michael Ash y Robert Pollin, publicaron la réplica titulada “Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff” en el que encontraron un error en una fórmula de Excel que desmonta las estimaciones de Reinhart y Rogoff. Los universitarios concluyen que —sin el error en Excel en el estudio original— el crecimiento económico negativo de -0,1% al año en los países con un nivel alto de deuda habría sido, en su lugar, un crecimiento positivo de +2,2%. Por su parte, Reinhart y Rogoff reconocieron que efectivamente existe ese error en el modelo que utilizaron, aunque siguen defendiendo las conclusiones principales de su estudio sobre la deuda y la austeridad. “Redoblaremos nuestros esfuerzos para evitar tales errores en el futuro”, dijeron. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos por defender esta pifia humana que devino en austeridad, hay otros economistas que reconocen, por mérito propio que no es la única solución para la crisis financiera.
http://www.sinembargo.mx/19-04-2013/593253
