Del total de las 31 entidades del país y el Distrito Federal sólo nueve publican en sus portales de transparencia su deuda pública a corto plazo, el resto la mantiene oculta pues las legislaciones locales no la catalogan como un endeudamiento, reveló un estudio de la consultora Aregional.
El índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas 2013 en su doceava edición incluyó la nueva variable sobre información de deuda y evidenció que aunque 30 estados presentan informes sobre el endeudamiento a largo plazo, la mayoría carece de datos sobre la que se adquiere a un menor periodo.
“Luego escuchamos casos como el de Tabasco donde el ex Gobernador Andrés Granier Melo dejó una deuda pública que nadie conocía –de 20 mil 100 millones de pesos– y que sorprendió. Esto ocurrió por la deuda a corto plazo, la cual se utiliza a voluntad de los gobernadores, sin rendirle cuentas a nadie: la opacidad cubre la corrupción”, dijo Ricardo Carrillo Arronte, director general de la consultora.
De acuerdo con el análisis de la firma, Baja California Sur, Coahuila, Jalisco, Michoacán, Morelos, Puebla, San Luis Potosí, Sonora y Zacatecas, son los únicos que incluyen información sobre ambos tipos de endeudamiento en sus portales de transparencia.
El resto lo omite porque en más de la mitad de las entidades federativas ni siquiera la reglamentan ni la tratan como tal, explicó Flavia Rodríguez, subdirectora General Técnica de Aregional.
“Es el talón de Aquiles de los estados, porque prácticamente la mitad dicen que no es deuda e incluso ni siquiera la reglamentan. Necesitamos una Ley General de Contabilidad Gubernamental que obligue incluir reportes trimestrales sobre cómo van en el pago”, explicó.
El informe de Aregional señala que aunque los estados publican en general su deuda pública a largo plazo, solo ocho incluyen información sobre los intereses pagados.
Ricardo Carrillo explicó que actualmente se encuentra en discusión en el Congreso de la Unión realizar cambios a la legislación que facilitarán la rendición de cuentas en materia de endeudamiento. El nuevo marco jurídico podría aprobarse y entrar en vigor a finales de este año.
LOS ESTADOS MENOS TRANSPARENTES
Según el análisis de Aregional, las entidades reprobadas en transparencia con una calificación inferior a 59 puntos son: Sonora, Hidalgo, Tlaxcala, Zacatecas, Tabasco, Quintana Roo y Guerrero.
El estudio de este año tuvo como objetivo analizar la armonización contable de la información fiscal y financiera presentada en informes de finanzas públicas y deuda pública de las entidades del país.
Así como calificar la facilidad y accesibilidad para la población a la información disponible en las páginas electrónicas.
Para obtener el índice de transparencia fiscal, la consultora evaluó información en los portales de transparencia que tienen que ver con gestión y desempeño gubernamental como los costos operativos, marco programático presupuestal, rendición de cuentas, evaluación de resultados y estadísticas fiscales.
El el último lugar con una calificación de 36.7 se ubicó Guerrero, pues no presenta información sobre sus costos operativos.
Estados como Zacatecas y Tabasco omiten documentos históricos como Informes de Gobierno anteriores así como datos sobre finanzas, deuda, concesiones y licencias.
Algunas entidades reprobaron debido a que los gobiernos en turno, cuando son de distinto partido al anterior como ocurre en Sonora, retiraron cualquier información pública de sus antecesores por considerarla propaganda.
El promedio nacional en transparencia es de 74.60 y las entidades mejor calificadas son el Estado de México, Nayarit, Puebla, Oaxaca y jalisco con una puntuación arriba de 90. Ningún estado obtuvo 100.
LO QUE LOS ESTADOS ESCONDEN
El estudio de Aregional también reveló esa información que la mayor parte de las entidades esconden, como ocurre en el caso de la variable Adquisiciones y Adjudicaciones de Obra Pública 2012.
En este rubro, 26 estados presentan información, pero de ellos casi 50% omite el número y nombre de empresas participantes en el concurso de licitación, el motivo de adjudicación y el plazo de entrega.
A pesar de que cada vez es mayor el número de gobiernos estatales que publica el sueldo de sus funcionarios y gobernador, la mayoría no informa sobre las compensaciones y deducciones a los salarios.
En las páginas de Guerrero, Querétaro y San Luis Potosí fue imposible consultar cuánto gana su gobernador, a pesar de que los analistas están entrenados para localizar estos datos en portales electrónicos, dijo Noemí García Carrillo, coordinadora del Transparencia y Rendición de Cuentas de Aregional.
Los fondos federales que reciben los municipios por conducto de los estados también se omiten en los presupuestos de egresos y en las cuentas públicas.
“Si esta información estuviera correctamente sabríamos el destino de cada peso y centavo que se va a los municipios”, detalló García Carrillo.
Las entidades que no presentan información desagregada sobre ningún fondo en el índice de Transparencia de Aregional son: Campeche, Coahuila, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Michoacán, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.
AVANCES EN TRANSPARENCIA
Entre las conclusiones de la consultora destaca el avance de 70.8 puntos de promedio que se obtuvo en 2012 a 74.6 de este año en materia de transparencia.
Este incremento se explica por la disponibilidad de documentos que estuvieron vedados por las elecciones y que este año se subieron a los portales electrónicos.
Sin embargo a pesar de este avance, el promedio que se obtuvo en 2013 no supera a los números que se alcanzaron en 2010, 2009 y 2008 de 77.5, 77.4 y 76.3 respectivamente.
“Deseamos expresar que los resultados del índice ponen de manifiesto una vez más que los estados que se encuentran en los primeros lugares son aquellos cuyas autoridades han mostrado el mayor compromiso, voluntad y responsabilidad para impulsar la transparencia en sus jurisdicciones”, concluye el informe.
