Google rechazó este miércoles las acusaciones de que YouTube haya sido diseñada deliberadamente para generar adicción en niños, durante el segundo día del juicio civil en Los Ángeles. El caso, que enfrenta a la tecnológica con una joven de 20 años identificada como Kaley G.M., podría sentar un precedente clave sobre la responsabilidad de las plataformas digitales en los daños psicológicos a menores.
El abogado de Google, Luis Li, sostuvo ante el jurado que “YouTube no quiere volver a la gente adicta más de lo que lo estarían a los buenos libros o al aprendizaje de cosas nuevas”. Negó que el algoritmo busque alterar el comportamiento de los usuarios y afirmó que los contenidos se vuelven virales por la recomendación orgánica de los propios espectadores, no por una estrategia intencional de la compañía.
Li también cuestionó la clasificación del caso como adicción a redes sociales, señalando que la demandante declaró no ser adicta a YouTube. Añadió que comunicaciones internas de directivos de la plataforma demuestran que la empresa prioriza la calidad del contenido sobre la viralidad.
La acusación, encabezada por el abogado Mark Lanier, sostiene que Google y Meta actuaron deliberadamente para “volver adictos los cerebros de los niños”. Kaley G.M. asegura que su exposición a las plataformas durante la infancia derivó en depresión, ansiedad y trastornos de imagen corporal.
TikTok y Snapchat, originalmente demandadas en el mismo caso, alcanzaron acuerdos confidenciales con la demandante. El juicio continúa centrado en Google y Meta, y su resolución podría establecer un paralelismo con los litigios contra la industria tabacalera, al evaluar si el diseño algorítmico constituye una práctica negligente y dañina.
