Logran acuerdos en la televisión gratuita

Los nuevos servicios que deberán prestar la televisión abierta y de paga se negociaron anoche a fin de discutir y votar hoy en el pleno la reforma. El cabildeo entre representantes del PRI, PAN, PRD y Verde Ecologista generó varias modificaciones de consenso al dictamen que se avaló el jueves pasado en lo general, referentes a las obligaciones que tendrán los concesionarios. Para garantizar un soporte técnico para estos cambios, se acordó que todas las empresas con una cobertura nacional de entre 30 y 40% deberán “subir” sus señales al satélite, mismas que serán transmitidas de manera gratuita por las compañías que ofrezcan servicios de paga.   Avanza reforma en el Congreso Una redacción de consenso sobre los nuevos servicios que deberá prestar la televisión abierta y de paga se negoció anoche en el pleno de la Cámara de Diputados, a fin de discutir y votar hoy la iniciativa de reforma en materia de telecomunicaciones. El cabildeo entre representantes del PRI, PAN, PRD y Verde Ecologista generó varias modificaciones de consenso al dictamen que se avaló el jueves pasado en lo general, referentes a las obligaciones que tendrán los concesionarios a través de los mecanismos denominados must carry y must offer. Los concesionarios de la televisión abierta deberán permitir a los de la restringida “la retransmisión de su señal de manera gratuita y no discriminatoria, dentro de la misma zona de cobertura, de una forma integral: must offer”. La reforma prevé además que “los concesionarios que presten servicios de televisión restringida estén obligados a retransmitir la señal de televisión radiodifundida de manera gratuita y no discriminatoria, dentro de la misma zona de cobertura, en forma integral: el must carry”. De prosperar las reservas pactadas anoche, los canales nacionales y las dos nuevas cadenas de televisión deberán ser también transmitidos de manera gratuita por los sistemas de televisión restringida. Para garantizar un soporte técnico para estos cambios, ante el temor de una eventual saturación satelital, se acordó que todas las empresas con una cobertura nacional de entre 30 y 40% deberán subir sus canales al satélite, mismos que serían transmitidos sin cobro a través de cualquier compañía que ofrezca los servicios de TV de paga. Otra modificación avalada por los cuatro grupos parlamentarios, y que será sometida hoy al pleno de los diputados, se refiere a la medición de las audiencias de las radiodifusoras, con el propósito de determinar si existen prácticas monopólicas, mismas que deberán desagregarse. Aunque quedaron algunas reservas que serán planteadas de manera particular por PRI, PAN, PRD, PT y Movimiento Ciudadano, además de las impulsadas por la Comisión de Equidad de Género, las principales diferencias se saldaron anoche, según confirmaron diputados participantes de la negociación. Afinan detalles Con la expectativa de terminar con los monopolios en el sector de telecomunicaciones mediante su apertura a la competencia y a la democratización, las principales fuerzas políticas afinaron ayer las características del proceso de la reforma. Firmantes del Pacto por México, así como los diputados, se comprometieron desde hace seis días a formular modificaciones de consenso para algunos artículos relacionados con esos temas y la inversión extranjera. Otros asuntos sometidos a cambios por la vía de las reservas negociadas corresponden al peso de la opinión presidencial en el otorgamiento de las concesiones de radio y televisión, así como a los criterios a seguir para la designación de los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Al inicio de la sesión, la diputada perredista Purificación Carpinteyro mostró un documento, de supuesta autoría priista, en el que se exponía una modificación para que los concesionarios que presten servicios de televisión restringida “vía cable” estén obligados a retransmitir la señal de televisión radiodifundida, de manera gratuita y no discriminatoria. “Es totalmente falsa la acusación y no trabajo para ninguna empresa, punto”, reviró el vicecoordinador jurídico de la bancada del PRI, Héctor Gutiérrez de la Garza. Advirtió que la iniciativa de reforma en telecomunicaciones deberá dejar en claro que ningún monopolio del sector podrá utilizar un tercero para cometer fraude en contra del Estado mexicano. “Lo que estamos sembrando es punto de duda: que el dominante no utilice un tercero, para beneficiarse como tal (…) Lo que se está buscando es que el dominante pague para ir corrigiendo asimetrías, independientemente de cómo se llame”, agregó.   La SCT apoya la reciprocidad La reforma en materia de telecomunicaciones “es imparcial y equitativa para todos los jugadores y, pese a reservas del Congreso, hasta el momento no cambia lo esencial, aunque en aspectos como la apertura a la inversión extranjera sería justo que se aprobara un factor de reciprocidad”, manifestó ayer Gerardo Ruiz Esparza, secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT). Al ser entrevistado al terminar la ceremonia de clausura de la 56 Asamblea General de la Cámara Nacional de la Industria de Electrónica, de Telecomunicaciones e Informática (Canieti), Esparza comentó que el factor de reciprocidad “sí tendría un impacto, pero uno equitativo. Creo que las relaciones internacionales se manejan sobre bases de reciprocidad, es una regla que mueve los tratados internacionales, a los acuerdos entre naciones y creo que es algo muy justo que haya esa reciprocidad en el trato que le dan a México en otros países para efecto de inversión”. A su vez Ildefonso Guajardo, secretario de Economía, comentó que la apertura a la inversión extranjera generaría un proceso de licitación más eficiente y que de ser aprobado el factor de reciprocidad, implicaría que las empresas de aquellas naciones que no ofrezcan el mismo trato que ofrecerá México no podrán tener participación en nuestro mercado. Ruiz Esparza comentó que hasta ayer, pese a las reservas, se mantenía la esencia de la reforma, ya que únicamente estaban propuestos cambios operativos y no sustanciales. Consideró que las reservan son temas delicados, pero que existen aspectos en los que se debe propiciar que la empresa predominante ponga a disposición de las firmas de menor tamaño algunos factores que les ayuden a competir. Respecto al mandato de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tenga que pedir opinión no vinculante a la SCT, consideró que este elemento debe mantenerse.   El debate interpartidista Fueron cinco los principales temas que se estuvieron discutiendo ayer en el Congreso de la Unión, y en algunos ya hubo acuerdos. 1 Inversión externa y reciprocidad Asunto: Ya hay un acuerdo entre los grupos firmantes del Pacto (PRI, PAN, PRD y Verde) para que la cláusula de reciprocidad en radiodifusión se incluya en  el dictamen. Esto significa que en la apertura a inversiones extranjeras deberá tomarse en cuenta el mismo porcentaje que el país de procedencia permite al capital mexicano “El Partido Revolucionario Institucional (PRI) está buscando que en la inversión extranjera exista reciprocidad, y se está alcanzando un buen acuerdo para que ésta se dé en materia de radiodifusión y algunos otros asuntos de carácter eminentemente técnico. También en cuestión de género. Estoy convencido que vamos en la ruta correcta para poder aprobar esta iniciativa sin tantas complicaciones”: Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada priista. “La inversión extranjera directa, como ustedes saben, se plantea de cero a 49 en radiodifusión y de cien por ciento en telecomunicaciones. ¿Qué hemos dicho? Que sí y ya generó el consenso que sí pueda haber reciprocidad en inversión extranjera directa (…)En lo particular, he estado a favor de la competencia y de la inversión extranjera directa, cien por ciento en telecomunicaciones y en radiodifusión”: Juan Pablo Adame, diputado panista e integrante del grupo de negociación. “Límites a la inversión extranjera. Está en 100% en telecomunicaciones y en 49% en radiodifusión. Lo que se ha planteado es que se establezca el principio de reciprocidad, es decir, no le pongamos porcentaje. Simplemente que hacia arriba se mantenga, pero estableciendo el principio de reciprocidad (…) Si Estados Unidos sólo permite un inversión extranjera en 25%, no suena congruente que México la abra a 100 por ciento. Silvano Aureoles Conejo, coordinador de la bancada del PRD.   2 Must carry (El derecho que tienen las estaciones de televisión de transitar por los sistemas de televisión restringida lo cales gratuitamente y sin discriminación). Must offer (El derecho de las cadenas de televisión abierta para otorgar un paquete de contenidos que incluye sus señales, a todos los concesionarios de TV restringida que así lo soliciten).   “El PRI está por must carry y must offer gratuito como está previsto en la propia Constitución, que prevé una excepción cuando haya un agente dominante. ¿Qué es lo que el PRI de ninguna manera va permitir?, que un dominante utilice esquemas para beneficiarse por conducto de terceros. Eso se llama fraude a la ley, así de sencillo (…)En el momento que alguien se defina como agente dominante, debemos cuidar que no exista ningún subterfugio legal por más complejo o simple que sea, directa o indirectamente, para evadir la ley (…)Seguimos porque el must carry y must offer sea gratuito, que sólo el dominante deba pagar el costo correspondiente”: Héctor Gutiérrez de la Garza, vicecoordinador jurídico de la bancada del PRI y presidente de la Comisión de Comunicaciones.   “Nosotros queremos que el must carrie sea en este país una obligación de todos. Lo que no podemos es ponerle a la Constitución textos que sean de imposible cumplimiento, porque el must carrietambién requiere más allá de lo que le escribas a la Carta Magna, una parte técnica y esa no la podemos resolver nada más los abogados. Se requieren las opiniones técnicas, pues éstas nos van a permitir que los abogados podamos inscribir en la Constitución algo que vaya mucho más allá de una aspiración, que se convierta en una verdadera realidad para que todos en este país puedan estar y tener más pluralidad en los medios de comunicación”: Luis Alberto Villareal García, coordinador de la bancada del Partido Acción Nacional en el Congreso de la Unión.   “Que sea una obligación de todos ofrecer sin cobro la transmisión de la señal abierta, así como la entrega de paquetes de la disminución del costo”: Miguel Alonso Raya, vicecoordinador de la bancada del PRD. “El PRD no va a avalar que se modifique la relación del must offer ymust carry, figuras que establecen la obligación de las empresas de televisión abierta de dar sus canales a las empresas de televisión de paga de forma gratuita, así como la obligación de los operadores de televisión de paga de transmitir las señales de las empresas de televisión abierta con publicidad incluida (…) Quitar estas figuras en la reforma puede coartar el derecho de los mexicanos a tener acceso a la información diversa, plural y oportuna”: Silvano Aureoles, coordinador de la bancada del PRD   3 Opinión no vinculante del Presidente “Que se reconozca –porque es un aspecto de seguridad nacional–, que el Ejecutivo, o una parte debe emitir una opinión –aunque sea no vinculante–, que nos alerte respecto a quienes podrían ser los tenedores de nuevas concesiones. Me parece que un instituto autónomo, como el que ya aparece con tantas facultades no parecería tener ninguna presión”: Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada del PRI. “Una de las reservas del grupo parlamentario de Acción Nacional era quitar la obligación que se ponía de que el Presidente de la República diera una opinión no vinculante. A nosotros nos parece que es muy delicado que el Presidente de la República dé una opinión, porque quién se va a oponer, aunque sea una no vinculante”: Luis Alberto Villareal García, coordinador de la bancada del PAN. “Es una simple opinión, no es vinculante. Básicamente es una opinión que el Presidente intentará generar con suficiente peso para que los órganos resuelvan de esa manera, aunque no se deba tomar como tal. Entonces, ¿sobra? ¿Afecta? Dependiendo del órgano, ni nos va ni nos viene”: diputado del Partido de la Revolución Democrático, Fernando Zárate Salgado, del grupo negociador.   4 Instituto Federal de Telecomunicaciones Designación de comisionados “Regulemos bien cómo se procede al involucrar a dos Poderes en el nombramiento de un órgano autónomo. Y que ésta propuesta –que es un híbrido de cómo se involucra al Ejecutivo con el Legislativo a través de órgano autónomo–, pudiera procesarse de manera mucho más clara, como sucede con el nombramiento de los ministros de la SVJN: Manlio Fabio Beltrones. “Vamos a mantener la misma postura que hemos mantenido en el IFAI, vamos porque la experiencia se mantenga en los órganos reguladores. Es decir, que los comisionados y el presidente de la CFC y de la Cofetl se puedan mantener en su cargo hasta que este no termine, según ya viene previsto en la ley”: diputado del PAN, Juan Pablo Adame, integrante del grupo de negociación. “En el caso del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que se está creando, buscamos que tenga la capacidad de regular eficientemente, coherentemente y armónicamente para no violentar algunos de los derechos que estamos protegiendo. El PRD no va a proponer ninguna modificación en la materia”: diputado del PRD Fernando Zárate Salgado, del grupo negociador.   5 Acceso universal a banda ancha Sólo el PRD se manifestó en este tema en la discusión. Los demás aprueban. “Establecer el acceso libre a internet y que en la ley se incluya esta medida como parte de la asignación directa a los concesionarios de uso social”: Miguel Alonso Raya, vice coordinador de la bancada del PRD.   Con información de: http://www.excelsior.com.mx/nacional/2013/03/21/890100