Abelardo Medellín
Dada la forma en que se ha llevado el caso en contra del ex titular de los Servicios de Salud, Miguel Ángel Lutzow Steiner, acusado de ejercicio abusivo de funciones, “ya debería estar en libertad”, de acuerdo con el exdiputado local y abogado penalista, Edgardo Hernández Contreras.
Lo anterior debido a las irregularidades y falta de medios de prueba detectadas durante el juicio oral del proceso que se sigue contra Lutzow Steiner, a quien se le ha solicitado una sentencia condenatoria de 12 años de prisión, pese a que no se encuentra su firma en los documentos utilizados para construir las acusaciones.
En cuanto al proceso de integración de la carpeta de investigación, Hernández Contreras indicó que el procedimiento siguió el cauce adecuado, pero que, al momento de presentar los medios de prueba y la carpeta por los agentes de la Fiscalía General del Estado (FGE), estos en realidad benefician al ex titular de Salud.
“Esos datos de prueba exigen firmas, testigos; para que exista la coautoría, él debió saber y conocer el hecho. Esta es la parte en la que él debería estar en libertad porque la coautoría exige que el agente encubridor o cómplice conozca o sepa del hecho.
Entonces, si no hubo una firma o un testigo que señale al doctor como que supo del desvío de recursos y de las compras fantasmas, en automático, entre un principio que es in dubio pro reo, en caso de duda se beneficia al reo, en este caso a quien está privado de la libertad, que es el doctor”.
El abogado penalista afirmó que, a su consideración el proceso que la Fiscalía ha seguido contra Lutsow Steiner es violatorio de garantías, pues se ha encargado de acusar coautoría a una persona sin tener medios de prueba que sostengan la versión de que el ex titular participó de dicho ilícito.
Hernández Contreras añadió que, en su momento, cuando se propuso la oportunidad de que se llevara un juicio abreviado, Lutzow Stenier se negó debido a que las normas de este proceso requieren que el acusado primero se declare culpable de lo señalado y luego retribuya el quebranto económico.
De acuerdo con el abogado penalista, este caso es una muestra ejemplar de cómo en el sistema de justicia existen delitos, pero también existen “procesos de Estado”.
“Estos deben de desaparecer en una vida democrática en México, porque esas prácticas son de los años 70s y de los 80s, cuando se fabricaban delincuentes siendo personas inocentes, y yo estoy advirtiendo es que es un delito de Estado atribuido en contra de Miguel Ángel N. porque en un estricto sentido, simplemente por la duda razonable, la falta de elementos y datos de prueba, debería de beneficiarse en automático. No es potestativo, en automático al doctor, es decir, su libertad ya la debió haber recobrado desde hace muchos meses, pero creo que está siendo inquisitiva la Fiscalía”, señaló.
El exdiputado afirmó que la justicia no debe ser selectiva, condición que se ha detectado en este caso en específico, pues se ha utilizado el esquema del Estado para justificar la presunta culpabilidad de Miguel Ángel Lutzow Steiner sin lograr comprobarla.
