José Woldenberg, expresidente del Consejo General del entonces Instituto Federal Electoral (IFE), afirmó que el Presidente Andrés Manuel López Obrador no sabe convivir con instituciones autónomas como el Instituto Nacional Electoral (INE) e indicó que su principal preocupación no son los “excesos” que pueda haber en esta institución, sino en la Presidencia de México.
“Lo que temo es que a nuestro Presidente no le gustan ni sabe convivir con las instituciones autónomas. A mí lo que me preocupa, no son, pongamos entre comillas, los excesos del INE, sino los excesos de la Presidencia que parecería no entender que la propia Presidencia se beneficia de que haya instituciones del Estado autónomas encargadas de ciertas funciones que lo descargan a él de esas responsabilidades, porque el Ejecutivo, sea del partido que sea, no puede cumplir cabalmente con las mismas”, dijo Woldenberg la noche del martes en entrevista con Álvaro Delgado y Alejandro Páez en el programa “Los Periodistas”, que se transmite en el canal de YouTube de SinEmbargo Al Aire.
El Presidente López Obrador ha mantenido una disputa con el Instituto Electoral y con algunos de sus integrantes a raíz de distintos desacuerdos que han tenido, como han sido los sueldos de los consejeros, algunas de las decisiones que han adoptado, y que decir del mandatario han afectado a Morena, el protagonismo de los consejeros Lorenzo Córdova y Ciro Murayama, y más recientemente por la intención de este organismo de posponer la Revocación de Mandato por la falta de recursos que alega.
En ese sentido, José Woldenberg aseguró que el Instituto Electoral y sus consejeros se han enfocado en defender su autonomía, característica sin la cual —dijo— no podrían cumplir su misión de garantizar elecciones imparciales. “El INE está en lo suyo”, puntualizó.
Y añadió: “Tal y como yo lo entiendo, creo que no sólo el Presidente del Consejo General del INE, sino el Consejo en conjunto, lo que está intentando es defender la autonomía de este instituto, una autonomía sin la cual el INE no podría cumplir con su muy importante misión: la de dar garantías a todos, candidatos, partidos, medios, candidatos, ciudadanos, de que las elecciones se realizan con absoluta imparcialidad”.
El expresidente del Consejo General del IFE rechazó, por ejemplo, la medida adoptada por el Diputado Sergio Gutiérrez Luna, presidente la Cámara de Diputados, de presentar una denuncia penal ante la Fiscalía General de la República (FGR) en contra de Lorenzo Córdova y cinco consejeros más del INE luego de que votaran a favor de aplazar la consulta revocatoria. La decisión adoptada por el Instituto fue revertida de manera temporal por la Suprema Corte y por el Tribunal Electoral, mientras que el legislador morenista desistió de su demanda.
“Lo que no se puede evadir es que un Diputado, el presidente de la Cámara perteneciente a Morena, levantó una denuncia de carácter penal contra seis consejeros y el secretario ejecutivo del INE y eso hizo que los 11 consejeros del INE salieran a dar la cara y decirnos lo que es elemental, que en efecto ha habido diferencias entre ellos al momento de votar en el Consejo General de esta institución, pero que llevar el asunto ante un Ministerio Público y eventualmente ante un Juez, eso era absolutamente excedido, eso era tratar de convertir un diferendo natural que se da en todo cuerpo colegiado en un asunto de barandilla, donde eventualmente los culpables podían acabar en la cárcel”.
Woldenberg aseguró que en caso de haber prosperado la denuncia en contra de los consejeros, México hubiera mandado el mensaje de que las diferencias de opinión pueden convertirse en supuestos delitos penales.
El académico recalcó además que a pesar de las diferencias de ideas e inconformidades que se pueden generar al momento de una resolución, nunca un partido había interpuesto una denuncia penal contra el INE.
“Nunca nadie se había atrevido a amenazar con cárcel a los funcionarios del INE por haber tomado una decisión, porque lo que se le acusaba era que esos funcionarios se habían conjurado para tomar esa decisión”.
EL INE EN LA MIRA
José Woldenberg fue uno de los primeros consejeros ciudadanos del Instituto Federal Electoral y presidente de dicho organismo de 1996 al 2003.
Bajo el mandato de José Woldenberg, el entonces IFE organizó las elecciones del 2000 que dieron un giro a la democracia del país: la salida del Partido Revolucionario Institucional (PRI) del poder, luego de haberlo mantenido durante más de 70 años. La conducción del Instituto encabezado por Woldenberg fue reconocida por la transparencia con que se desarrollaron las elecciones.
No obstante, el papel del árbitro electoral ha enfrentado duros cuestionamientos en los procesos que sucedieron a las elecciones de hace 22 años. Por ejemplo, en el proceso de 2006, el cual favoreció a Felipe Calderón, el INE fue señalado por López Obrador y la izquierda de haber validado un fraude electoral. Para los comicios de 2012 se cuestionó también a este organismo en un proceso en el que se exhibió el dispendio en la campaña de Enrique Peña Nieto, la cual tiempo después sería relacionada con la trama de corrupción de Odebrecht.
Es por ello que Andrés Manuel López Obrador y algunos sectores de la izquierda han cuestionado de tiempo atrás el rol del Instituto Electoral, el cual ha vuelto a colocarse en el centro del debate luego de que el pasado 17 de diciembre, con seis votos contra cinco, el Consejo General del INE determinara aplazar la Revocación de Mandato, prevista para el 10 de abril de 2022, hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolviera la controversia constitucional planteada por el órgano electoral en la que reclamaba a los diputados los recursos necesarios para realizar la consulta.
La medida no prosperó pero sí dio pauta a que escalara la confrontación entre Gobierno y la autoridad electoral. En ese sentido, Woldenberg apuntó que el Instituto encargado de organizar las elecciones en el país jamás había estado en un panorama como en el que se encuentra ahora:
“Jamás, jamás, en los 31 años al Instituto que organiza las elecciones se le había colocado en la situación que se ha colocado ahora al INE por parte del propio Presidente de la República que ha arremetido una y otra, y otra vez contra ese Instituto y que hasta donde yo entiendo lo que han hecho los consejeros es, en primer lugar, salir al público para explicar sus decisiones porque si no salieran pareciera que estarían concediendo las acusaciones que se les hacen; y en segundo lugar tratando de explicar las fuerzas políticas cuál es la tarea del INE”.
A pesar de la oposición del INE por realizar la Revocación de Mandato, el 29 de diciembre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el acuerdo que suspendía la consulta y aprobó que, en caso de necesitar recursos, hiciera la solicitud a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
La consulta revocatoria es un proceso que ha impulsado el Presidente Andrés Manuel López Obrador como un mecanismo de democracia directa en la que, en la mitad de su mandato, se pregunta a los mexicanos si quieren que el Jefe del Ejecutivo siga gobernando o dimita, esto ha sido criticado por la oposición, por considerarla como propaganda política.
Tras las decisiones de la Corte y del Tribunal Electoral, el INE ha reanudado el proceso y se encuentra en la validación de las firmas de la ciudadanía para decidir si se lleva a cabo el ejercicio o no acumula los suficientes apoyos. La resolución se sumó a la de la Suprema Corte que pidió al órgano continuar con la organización de este proceso.
La realización del ejercicio ha sido la última punta de lanza en el cruce entre López Obrador y su partido, Morena, y el INE. El Instituto ha cuestionado la decisión de la Cámara de Diputados, con mayoría morenista, de reducir su presupuesto para el próximo año, cuando además de la consulta de Revocación de Mandato habrá elecciones en seis estados de la República.
CÓRDOVA DENUNCIA HOSTIGAMIENTO
El pasado 2 de enero, Lorenzo Córdova Vianello, Consejero Presidente del INE, aseguró en una entrevista con el diario español El País que México vive en un contexto inédito de hostigamiento contra las autoridades electorales.
“Estamos viendo un contexto inédito de hostigamiento a las autoridades electorales. Además, se ha abierto una narrativa claramente de acoso y descalificación”. Lorenzo Córdova aseguró que esto no es nuevo en el país, pues es una práctica que solían hacer los partidos perdedores.
“Pero antes provenía de los partidos de oposición o perdedores que no reconocían su derrota. Ahora vienen de los circuitos gubernamentales”, explicó el Consejero Presidente.
La tarde de ese mismo día, Lorenzo Córdova pidió que se desestimaran las denuncias presentadas contra él y los consejeros del organismo por aplazar por tiempo indefinido los trabajos para la consulta de Revocación de Mandato que se llevaría a cabo en los primeros meses del 2022.
El Consejero reconoció que Gutiérrez Luna rectificó luego de presentar las denuncias, anunciando que las retiraría la semana pasada, pero destacó que no es suficiente porque aún siguen su curso en la Fiscalía General.
“Qué bueno que lo haya hecho, sin embargo, las denuncias penales contra los servidores públicos se persiguen de oficio y hoy siguen su curso ante la Fiscalía General de la República, ojalá pronto se enmiende el error y se desestimen esas denuncias sobre presuntos delitos claramente inexistentes y que evidentemente sólo tienen propósitos políticos”, manifestó en un video publicado este sábado en sus redes sociales.
La declaraciones de Córdova fueron rechazadas por Sergio Gutiérrez Luna, presidente de la Cámara de Diputados, quien aseguró en entrevista el 3 de enero con Álvaro Delgado y Alejandro Páez en el programa Los Periodistas que el presidente consejero del INE tiene un discurso propio de la oposición y no el de una figura imparcial como debe conducirse el órgano autónomo.
“Eso que dijo Lorenzo a El País es muy grave, es un discurso propio de la oposición, de un analista o de una persona que no está en otro contexto, no del arbitro. El arbitro tiene una obligación constitucional de imparcialidad”, dijo el legislador de Morena.
Gutiérrez Luna reiteró que no existe una persecución política en contra de Lorenzo Cordova y negó que se tomarán acciones jurídicas por su diferencia de ideas.
“Creo que hay que ser honestos en esto que se está dando y el primer ejercicio es decir la verdad. Es falso que se le persiga, número uno. Dos, es falso argumentar que se le persigue o se tomaron acciones jurídicas por la forma en que piensa”.
Al ser cuestionado sobre el protagonismo de algunos de los integrantes del INE, Woldenberg indicó que si bien cuando él presidió insistió en que “el mejor arbitro es el que no se ve”, reconoció que los consejeros han salido a defenderse para explicar sus decisiones y no conceder las acusaciones en su contra.
Además precisó que todas las decisiones del Instituto Electoral pueden ser impugnadas ante el Tribunal Electoral, que señaló es “el arbitro final”.
“La última instancia en materia electoral no es el INE es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Eso lo saben los partidos, lo sabe el Presidente, lo sabe su gabinete, lo saben los diputados y por su puesto que lo sabe el propio INE. Por esos las resoluciones del Instituto Nacional Electoral han sido apegadas a derecho porque saben mejor que nadie que si no se apegan a derecho es muy posible que sus resoluciones se caigan”.
Sin Embargo
