La Ley del Deporte, al gusto de Vázquez Raña
Pareciera que el Senado le hizo la tarea al Tibio Muñoz. El diputado priista había promovido durante meses la iniciativa de una nueva ley del deporte en la que la Codeme quedara completamente marginada; no había logrado que avanzara y el periodo ordinario de sesiones está por concluir. Pero de pronto la Cámara de Senadores aprueba una ley que tiene todos los elementos gratos al exnadador (y por ende a Mario Vázquez Raña) y la turna a San Lázaro, donde lo más seguro es que el PRI la valide sin problemas.
MÉXICO, D.F. (Proceso).- La nueva ley del deporte aprobada por el Senado el martes 9 excluye a la Confederación Deportiva Mexicana (Codeme) del Sistema Nacional de Cultura Física y Deporte (Sinade). Además, de acuerdo con la Carta Olímpica y los estatutos de la FIFA, el deporte de México podría quedar marginado de las competencias internacionales por la injerencia gubernamental en las federaciones deportivas nacionales.
El pleno del Senado aprobó (con 96 votos a favor, dos en contra y seis abstenciones) una iniciativa de ley diferente a la que fue publicada en la Gaceta Parlamentaria el pasado 5 de febrero, y el miércoles 10 la turnó a la Cámara de Diputados.
Los cambios más significativos en la nueva versión de la Ley General de Cultura Física y Deporte (LGCFD) son la exclusión de la Codeme del Sinade y la creación del Consejo de Vigilancia Electoral Deportiva (Coved), un órgano que dependerá de la gubernamental Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte para vigilar los procesos electorales de las federaciones deportivas y cuyos integrantes serán designados por la Junta Directiva de la Conade.
Con los ajustes que hicieron los senadores de la Comisión de Juventud y Deporte, la nueva ley es casi un espejo de la que desde octubre pasado promueve en la Cámara de Diputados el priista Felipe Tibio Muñoz, quien ha buscado la eliminación de la Codeme, presidida por Alonso Pérez.
El miércoles 10, Muñoz pidió a los diputados de la Comisión de Juventud y Deporte que votaran la minuta de manera “urgente y rapidito”, lo que provocó el enfado de los legisladores de los otros partidos, quienes han trabajado seis meses en otro proyecto de ley (Proceso 1884) que ahora El Tibio ignora.
La iniciativa de Muñoz estaba atorada en San Lázaro y se antojaba imposible tenerla lista antes del 30 de abril, cuando concluye el periodo ordinario de sesiones.
En la reunión del miércoles 10 en la Comisión de Juventud y Deporte, Muñoz convocó a una sesión extraordinaria para el lunes 15 con el tema de la nueva ley como único punto del orden del día y pidió a sus compañeros que la aprueben “como viene” a fin de turnar de inmediato el dictamen al pleno para su votación.
Muñoz –quien presidió la Codeme de 1994 a 2000, después de lo cual fue inhabilitado por la Secretaría de la Función Pública por malos manejos administrativos– se atrevió a decirles a los legisladores que tendrían que aprobar la minuta “rapidito” porque así “se había acordado en la Junta de Coordinación Política”.
De acuerdo con información recabada por este semanario, los diputados Alejandro Larrazábal, del PAN, y Gerardo Villanueva, de Movimiento Ciudadano, se comunicaron con sus coordinadores para constatar lo dicho por Muñoz. Resultó ser “mentira”.
Los legisladores de otros partidos se sorprendieron por el cambio radical y los argumentos de Muñoz. Se desató una discusión porque no están de acuerdo en aprobar de forma apresurada la ley que emana del Senado.
“Se nos está sorprendiendo con una minuta cuando estamos en plena discusión de nuestra propia iniciativa que se supone se iba a meter desde la Cámara de Diputados; al menos así nos lo hizo pensar el diputado Muñoz. Felipe admitió que ni conoce esa minuta pero dio la instrucción de que había que aprobarla ‘rapidito’. Al final se trató de una vacilada. Nuestro trabajo también cuenta. Estábamos esperando la revisión preliminar desde hace dos semanas y ahora resulta que ya llegó la minuta del Senado que Muñoz la ve con prioridad mayor”, se queja Villanueva en entrevista con Proceso.
En su afán por persuadir a los diputados, Muñoz declaró que los cambios a la ley servirían “para ajustar la estructura de la Conade y de esa forma aplicar mejor el presupuesto”.
Villanueva lo increpó: “No nos trates de sorprender. El presupuesto lo aprobamos nosotros y ya está en ejercicio. Además no se vale que digas que la sesión del lunes es para discutir y en su caso dictaminar, cuando sin leerla la van a aprobar. No es lo que habíamos acordado”.
El legislador narra: “Le dije a los diputados del PRI: ‘Si permiten que los traten así, allá ustedes; nosotros (de los otros partidos) no’”.
Cuenta que “en corto”, Muñoz amenazó: “Esta ley va porque va”. Indignado, el legislador de Movimiento Ciudadano le respondió: “No quisiera estar en tus zapatos. ¿Quién te está tronando los dedos? Voy a hacer uso de mi derecho de impugnar el procedimiento”, le advirtió. El Tibio, según refiere, guardó silencio.
Villanueva dice estar convencido de que en la aprobación de los cambios a la LGCFD el PRI va con todo, puesto que la minuta que mandó el Senado ya incluye “los elementos” del proyecto de Muñoz, y aunque explica que el resto de los partidos de la Comisión de Juventud y Deporte (PRD, PT y PAN) asumieron una postura contraria a esa ley, sostiene que los priistas van a aprobarla por mayoría, “como acostumbran… y hasta sin leerla”.
“Es la iniciativa Mena”, asevera Gerardo Villanueva.
–¿Detrás de Mena está la mano de Vázquez Raña? –se le pregunta.
–Es parte de la cadena. No me gustaría ofenderlo pero es obvio. Finalmente ahí está.
Injerencia gubernamental
El senador panista Daniel Gabriel Ávila, uno de los cuatro integrantes de la Comisión de Juventud y Deporte del Senado, explica a este semanario que se eliminó a la Codeme de la Ley del Deporte para evitar la duplicidad de funciones entre ésta y la Conade, argumento similar al que suelen esgrimir Jesús Mena y Felipe Muñoz.
–¿Por qué la iniciativa original de la Ley del Deporte del Senado sí consideró a la Codeme y ahora se revierte el proyecto inicial?
–Después de la iniciativa hubo reuniones de varios senadores en la propia Comisión de Juventud y Deporte y fueron muchas las voces que nos refirieron ese punto de vista.
El senador no especificó quiénes ni ofreció nombres de las personas que señalaron la importancia de ese cambio.
–¿Jesús Mena, Felipe Muñoz o Mario Vázquez Raña les sugirieron dejar fuera a la Codeme?
–No. En el caso de Felipe Muñoz nunca he hablado con él. Es más, ni lo conozco, mucho menos a Vázquez Raña. Sí escuchamos propuestas de la Conade respecto a algunos cambios realizados, las cuales se centraron en la transparencia y la rendición de cuentas de los institutos de deporte de los estados para que informen al Congreso de la Unión de los presupuestos y recursos que reciben y cómo los están gastando.
–¿Ha leído la Carta Olímpica? ¿La conoce usted?
–La desconozco. ¿Por…?
–Entre otras cosas, impide la injerencia gubernamental en las federaciones deportivas nacionales.
–¿Por qué habrá injerencia del gobierno?
–De acuerdo con la nueva ley, le corresponderá al Coved vigilar los procesos electorales de las federaciones.
–En el dictamen que aprobamos no dice textualmente que la Conade verá todas las elecciones de las federaciones.
–Para entenderlo, ¿quién va a organizar las elecciones?
–Las debe organizar la propia federación.
–¿Y quién les dará validez a los procesos electorales de estas federaciones?
–La Conade.
–¿Y la Conade no depende del gobierno?
–Sí depende del gobierno… el texto del dictamen que aprobamos fue muy minucioso y lógicamente tratamos de no caer en ese juego entre los pleitos que hay entre la Conade y la Codeme, que vienen de muchos años atrás.
Ávila se limita a enumerar otras modificaciones, como el hecho de que el Comité Paralímpico Mexicano formará parte del Sinade, lo mismo que el Poder Legislativo, para que senadores y diputados conozcan “de cerca el desarrollo de la cultura física y el deporte, además de evaluar los resultados deportivos”.
El panista también presume que fue creada una Comisión Especial Contra la Violencia en el Deporte (artículo 139), encargada de elaborar y conducir las políticas generales al respecto.
Pero la Ley General de Cultura Física y Deporte, vigente, ya prevé en su artículo 137 la existencia de esa comisión.
Riesgo de sanciones
El presidente de la Federación Mexicana de Asociaciones de Atletismo, Antonio Lozano, indica que una cosa es que las federaciones estén obligadas a rendir cuentas y transparentar los recursos públicos que reciben –a lo cual dice que todos están dispuestos– y otra que el gobierno, por medio de la Conade, pretenda interferir en los procesos de elección de sus consejos directivos.
Les sugiere a los senadores que aprobaron la creación del Coved que lean la Carta Olímpica, donde se establece que los gobiernos de los países no deben interferir en los procesos de elección de las federaciones nacionales, y hace un llamado a Muñoz para que defienda ese documento, tal como lo hizo cuando fue presidente del Comité Olímpico Mexicano (COM).
“Creo que los senadores no tienen conocimiento de esto, que no saben que la Carta Olímpica es la que nos rige y es bien clara. Es la misma que ha defendido Felipe Muñoz por años, es en la que él se ha escudado para todo. Habrá que pedirle al COM y al propio Felipe que defiendan la Carta Olímpica. Lo que veo ahora es que él dice: ‘Como ya no estoy ahí (como presidente del COM) hay que quitarla’, cuando antes evitaba que rozaran la Carta Olímpica con el pétalo de una rosa.”
Lozano advierte que si la Ley del Deporte se queda tal cual fue aprobada en el Senado, México estará en riesgo de ser sancionado por el Comité Olímpico Internacional (COI), como ha sucedido con otros países en los que los gobiernos se han inmiscuido en los procesos de elección de dirigentes en las federaciones deportivas.
“Si las federaciones nacionales enviamos cartas de lo que está pasando a nuestras federaciones internacionales y éstas a su vez las mandan al COI, entonces México estará en un verdadero problema y se pondrá en riesgo la participación de los atletas en todos los eventos avalados por el Comité Olímpico Internacional. Revise usted los últimos cuatro Juegos Olímpicos y va a encontrar que al menos uno o dos países participaron con bandera olímpica o no participaron por las injerencias de la parte gubernamental en su federaciones”, alega.
Los estatutos de las federaciones deportivas internacionales reconocidas por el COI establecen la sujeción de estos organismos a la Carta Olímpica como una medida de protección para que el organismo internacional y sus federaciones preserven su autonomía y se respete el movimiento olímpico.
“Los miembros del COI no aceptarán de los gobiernos, organizaciones ni terceras partes órdenes ni instrucciones susceptibles de comprometer su libertad de acción y voto”, se establece en el numeral 1.5 del artículo 16 de la Carta Olímpica.
El numeral 9 del artículo 28, relativo a la Misión y Función de los Comités Olímpicos Nacionales (CON) indica que además de las medidas y sanciones previstas en caso de violación a la Carta Olímpica, la Comisión Ejecutiva del COI podrá adoptar las decisiones apropiadas para la protección del movimiento olímpico en el país de un CON, incluyendo su suspensión, si la Constitución, legislación o cualquiera otra reglamentación vigentes en dicho país o si la actitud gubernamental, o de cualquier otra entidad, atentan contra la actividad, expresión de palabra o voluntad del comité en cuestión.
La FIFA también rechaza el intervencionismo de los gobiernos en las decisiones de las asociaciones nacionales. A mediados de 2010 el máximo órgano rector del futbol suspendió a la federación de Nigeria de cualquier competencia oficial, de selecciones nacionales o de clubes, por injerencias gubernamentales y como respuesta al castigo de la justicia nigeriana contra algunos miembros del Comité Ejecutivo de esa asociación.
El pasado noviembre el COI analizó la posibilidad de volver a suspender a Kuwait ante el incumplimiento del compromiso asumido por el Comité Olímpico de ese país de poner fin a las injerencias políticas.
En su página en internet el COI anunció que el 14 de julio de 2012 levantó la suspensión a ese comité, luego de las garantías dadas por las autoridades kuwaitíes de aprobar una nueva legislación deportiva que pusiera freno a la injerencia gubernamental.
Los casos de la injerencia gubernamental en organismos deportivos son múltiples: Ghana, Ecuador, Gambia, Uganda, Argelia, Libia, Siria, Bolivia, India, Irán, Nepal, Pakistán, Panamá y Venezuela han estado en situaciones similares.
Por ejemplo, el gobierno ecuatoriano intervino a la mayoría de las federaciones deportivas por considerar que incumplían con la Ley del Deporte.
Un pacto suscrito en 2012 permitió que el COI autorizara la participación de los atletas ecuatorianos en los Juegos Olímpicos de Londres. Sin embargo el gobierno quebrantó el acuerdo al “autorizar” la elección de los consejos directivos de las federaciones deportivas, al grado que sólo dos de 40 organismos tienen reconocimiento internacional, lo que ha impedido que sus atletas participen en eventos internacionales.
http://www.proceso.com.mx/?p=339055
