El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha defendido este viernes que la autorización para que un perito especial independiente revise los documentos tomados durante el allanamiento de la mansión del expresidente Donald Trump en Mar-a-Lago “nunca se debió haber producido”.
La cartera de Justicia ha llamado al Tribunal de Apelaciones número 11 de Atlanta a revocar la decisión de la Jueza federal de distrito Aileen Cannon de designar a un perito para que revise 13 mil archivos incautados en la propiedad de Florida por el FBI durante su apelación ante la corte, según recoge Los Angeles Times.
El representante de Justicia argumentó en su presentación que Cannon ni siquiera debería haber considerado nombrar a un perito especial porque Trump no cumplía el requisito para hacerlo, es decir, que el Gobierno hubiese mostrado un “desprecio insensible” por sus derechos al ejecutar la búsqueda autorizada por el Tribunal. Aunque la magistrada fundamentó su decisión en que el expresidente si cumplía el resto de requisitos.
El tribunal ha acordado acelerar la consideración del caso y ha concedido a los abogados del político republicano hasta el 10 de noviembre como plazo para presentar su respuesta al respecto.
En la presentación, el Departamento ha afirmado que los documentos incautados son “los objetos mismos” de una “investigación criminal en curso”, por lo que “el tribunal debe revocar la orden judicial del tribunal de distrito y poner fin a la revisión del perito especial”.
El tribunal de apelaciones ya concedió la solicitud del Departamento de retener cerca de 100 documentos clasificados de la revisión del maestro especial y anuló la orden de Cannon que impedía que el departamento usara esos registros como parte de su investigación durante la revisión, según recoge el mismo medio.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó el pasado jueves la solicitud de Trump para que interviniese en la disputa sobre la pertinencia de que un perito independiente analizase los documentos requisados. El rechazo de su demanda resultó significativo ya que este tribunal es de mayoría conservadora (6-3) y está formado por hasta tres jueces que él mismo nombró.
Sin Embargo
