DESTACADOS

Alejandro N. denunció a médico que encontró signos de abuso sexual en la víctima

Abelardo Medellín

Alejandro N., ex trabajador del DIF estatal acusado de violación agravada contra un menor de edad, presentó una denuncia contra la médico legista que realizó la primera valoración médica a la víctima del caso y que determinó que se encontraron indicios de abuso sexual en ella.

Luego de un aplazamiento de 10 días, este lunes 19 de septiembre se continuó con el juicio oral contra Alejandro N., en el que se presentó como única testigo a la médico legista que el pasado 7 de julio ya había comparecido para explicar el estudio proctólogico que realizó a la víctima el 28 de octubre de 2019, el cual fue descalificado por un médico proctólogo presentado por la defensa.

Antes de proceder con el interrogatorio, el abogado de la defensa se permitió interrumpir al Tribunal de Enjuiciamiento Colegiado y explicó que la testigo estaba denunciada por Alejandro N. y que por ello quizá era necesario que tuviera asesoría en legal antes de declarar, sin embargo, no mencionó el motivo de la denuncia.

El Tribunal de Enjuiciamiento Colegiado preguntó a la testigo si comprendía que había temas e información que no podía tocar por dicha denuncia y esta accedió a declarar.

En esta audiencia estuvo presente el mismo médico proctólogo que ya había sido traído como testigo en dos ocasiones por la defensa y estuvo presente durante el interrogatorio de la médico legista, pues la defensa lo presentó como su nuevo asesor técnico.

Durante la celebración de la jornada 14 de este lunes, la médico fue interrogada sobre un nuevo informe que realizó el 7 de septiembre de este año y en el que explica con precisión las lesiones encontradas en la víctima y el procedimiento.

La médico legista explicó que en la primera revisión hecha a la víctima se optó por utilizar un aparato de exploración no invasivo, debido a que otro aparato, que requiere sedación u otra preparación, podría ser revictimizante.

Tal como cuando fue interrogada el pasado 7 de julio, la médico insistió en que sí existen lesiones anales que apuntan a una agresión sexual y descartó las justificaciones que dio el doctor proctólogo ofertado por la defensa y que ahora se convirtió en asesor técnico.

En un momento del interrogatorio, la defensa de Alejandro N. se refirió agresivamente a la médico legista y aseguró que ella “estaba mintiendo”, porque su libertad no estaba en juego.

Tras tres horas de interrogatorio, los jueces del Tribunal concluyeron la jornada y agendaron la próxima audiencia para este martes 20 de septiembre a las 13:00 horas.

X